«Сегодня мы поговорим про профессиональные заболевания журналистов, — сообщил притихшей аудитории Андрей Русаков. — А именно: нищету, зависть, пьянство, дилетантизм, болезненную самовлюбленность и отсутствие моральных устоев».
Русаков преподавал на факультете связей с общественностью в свободное от работы время. По основному роду занятий он был пресс-секретарем «Единой России», а также одним из самых профессиональных пиарщиков Екатеринбурга и его окрестностей. На его парах в университете всегда был аншлаг, ни одного свободного места.
«Корень и первопричина всех бед — копеечные зарплаты. На те деньги, которые платят в большинстве провинциальных изданий, взрослый человек жить не захочет, не сможет и не будет», — лектор сделал паузу, и студенты начали лихорадочно конспектировать сказанное.
Низкие доходы, — писал я в тетради, — ведут к поголовному дилетантизму среди журналистов. Репортерами работают юные мальчики-девочки, которые журфак или едва закончили, или недавно начали. Они могут быть талантливы, но им катастрофически не хватает жизненного и профессионального опыта.
Второе после дилетантизма заболевание — зависть. Журналисты небогаты, но постоянно общаются с состоятельными людьми: бизнесменами, директорами, чиновниками, деятелями шоу-бизнеса. Когда часы собеседника стоят дороже твоей машины — это цепляет за живое. Такой контраст вызывает мучительную зависть и лютый комплекс неполноценности.
Чтобы заглушить комплекс неполноценности, журналист начинает пить и хвастаться. Алкоголь, как известно, отличный анестетик. Вот только его побочный эффект — сильный вред здоровью, а также профессиональному и карьерному росту.
Поучительный пример: парень журналистил в местном деловом издании, затем редакторствовал в Москве, довел свой ежемесячный доход до 150 тысяч рублей. Длительные запои выкинули его со столичного редакторского кресла в маленькую однушку на окраине Екатеринбурга. Впрочем, и ее он скоро продаст. Долгов много, работы нет, а выпить хочется.
И последнее, самое неприятное заболевание. Чаще всего формат издания и редакционная политика категорически запрещают журналисту иметь собственное мнение. По любому вопросу он должен предоставить позицию нескольких сторон, а также комментарии экспертов. Точка зрения автора чаще всего не интересует никого, кроме него самого.
Невозможность высказать свою позицию ведет к тому, что эта позиция у журналиста или напрочь исчезает, или становится невероятно пластичной. Это очень вредно для моральных устоев человека, особенно если он молод.
«Простите, а нам-то это зачем? — подала голос первая парта. — Мы же не журки бестолковые, а пиарщики будущие. Это совсем другая каста».
«Весьма, весьма популярная точка зрения, — ласково улыбнулся Андрей Геннадьевич. — К вашему сведению, средняя зарплата пиарщика в Екатеринбурге примерно равна репортерской или даже ниже. Выводы сделайте сами».
кроме того, свое мнение можно выразить и путем подбора экспертов, комментаторов, чья точка зрения совпадает с авторской
но тем не менее, тем не менее
когда я вижу сколько народу ломится на журфак или на пиар-фак, у меня волосы встают дыбом
и ведь сам еще недавно был таким же
прям хоть в заголовок выноси
подсел сам - втяни другого
и под авторским текстом, и под вашим комментом.
выхода два: или собственный проект ( у нас был Empirе), чтобы было за что биться
или валить нах))
про Empire молчу, ибо помню слабо его
более того, чаще всего одно без другого невозможно
Работать на имя - да, безусловно. Вопрос в том, что далеко не везде условия позволяют сделать себе имя даже самым напряженным трудом.
И далеко не везде сделанное имя можно потом обратить в звонкую монету.
При этом, есть масса классных журналистов, которые на журфаке никогда не учились.
опять же, гильдия дело хорошее, но чересчур закрытые системы застаиваются и гибнут-)
что касается алкоголизма, то он появляется под влиянием ряда факторов, от унаследованных генов до семейного положения
но профессия - один из важнейших факторов, мне так кажется
оперативность доставки информации - важное условие для качественной публикации, но далеко не единственное
блоги близки к журналистике, но они ее не отменяют и не подменяют
потому что подготовка качественного текста - это труд, требующий навыков и затрат времени
блоггеры, которые "популярнее многих изданий" - уже по сути становятся журналистами, а не собственно блоггерами
исключение из правила - копипастеры прикольных картинок и люди, чьи блоги популярны в силу их положения в обществе
таково мое мнение-)
-------------------
Как жизненно. Наверное, с себя писал, так как невозможно объяснить - как можно работать добровольно на ЕР
и не только на ЕР, но и на многие другие организации с неоднозначным имиджем
многие не понимают, как можно работать на, например, "Спецавтобазе"
кстати, с профессиональной точки зрения работа на неоднозначную структуру для пиарщика куда интереснее, чем продвижение исключительно белых и очень пушистых компаний
я так думаю-)
заключаются в готовности делать свою работу профессионально и честно.
и не более того. и не более.
Мавроди - тоже умелый дядя, но он нарушает УК РФ. Поэтому сравнивать его с Русаковым, например, некорректно
меня не поняли
а всеобщим идеалом журналиста была Елена Третьякова
и приведите пример интересно пишущего человека, пожалуйста
Плохие, плохие времена. Бездуховность кругом сплошная. Умных людей не слышат, а и слышат - так не воспринимают.
и все успешные журналисты - вонючки бездарные, только и знают что рыгать.
беда, беда кругом.
Парадоксально, но блогеры и развитие интернет-сообществ могут спасти журналистику и вывести ее на новый уровень. Они могут взять на себя роль сборщиков, расследователей, центров компетенции и мнений, а журналисту оставить функцию навигации и маршрутизации в социальном пространстве. За сотрудниками останется формирование картины дня и приоритетов, но риски все будут переложены на сообщество и именно оно через своих активных членов будет на общество в целом. И в таком качестве журналист сразу становится важным узлом в социальных связях, его любят, холят, лелеют и постоянно индексируют зп. Как вам вариант?
кроме того, журналиста холить и лелеять не будут до тех пор, пока на одну вакансию будет 10-20 желающих, как сейчас. Законы рынка, знаете ли
с одним только согласен у тебя, Данил
интернетизация планеты действительно меняет и журналистику в частности, и всё общество в целом. Но каково в ней место журналиста - мне пока не очень понятно.
Местами поменяны причина и следстсвие.
Это дилетанство ведет к низким доходам. Кто же будет дилетанту много платить? Будь профи, будут и доходы.
Оценивать профессионализм, и то сколько этот профессионализм стоит может только работодатель. Если он оценивает это копейками, то и профессионализма нет.
есть у нас аудитория, у которой сформировался запрос на качественную журналистику, и которая готова платить за удовлетворение этой потребности?
что касается "кто решил", то этот ларчик открывается довольно просто. Человек получает в провинции копейки и переезжает в, например, Москву. Вуаля! Его доход тут же вырастает в ПЯТЬ раз. Работодатель, говорите, оценивает?
Список можно продолжать долго.
Я думаю, потому, что от людей (которых очень много, и которые все разные) можно так устать, что захочется изолироваться от всех куда подальше... Наобщаешься со всякими... Тут не только зависть, тут и клиника может проснуться. Нужно колоссальное терпение. А любому терпению есть предел... Поэтому, наверное, и уходят...
другой вопрос, что это лечится - адекватной оплатой, новыми интересными задачами, профессиональным и карьерным ростом, своевременными отпусками
а многие ведь не отдыхают нормально - поскольку тупо некогда, журналистика это чертов конвеер, который не останавливается никогда
особливо если ты редактор
1. я на 60 не поехал, и многие не поехали. именно потому что нет смысла. аренда и дорога съедают.
2. именно что в пять. Тот самый парень из примера про то как алкоголь рушит карьеру, здесь получал в редакторском кресле 30. Уехал в такое же кресло в Москву на 150. То ись ровно в пять раз.
трафик приносит бабло
вот только это простое уравнение не все воспринимают, и посему нередко новостников действительно финансируют по остаточному принципу
Так тогда со зрителя и с коллеги предлагаю просить повышение зарплаты за профессионализм. А то получается оценивает один, а платит за их оценку другой. Это же неправильно.
но связь не прямая. и очень немногие могут ее оценить.
Леха, ну ты же сам прекрасно представляешь, что не всегда журналист приводит аудиторию читаталей. Так же как не всегда продажник делает продажу.
Чем дольше и качественней ты делаешь промо, тем больше народу-клиентов приходит самостоятельно.
А даже если количество посетителей как-то хоть примерно посчитать, то как оценить их качество? Та тысяча посетителей, которых привлечет малопонятная экономическая новость про котировки Норникеля, может оказаться для портала и для рекламодателя гораздо более прибыльной, чем 50 тыщ просмотров "гриба-убийцы"
Знаете, если отвлечься извечной нелюбви пиарщиков в журналистам, которые, подлецы, нет-нет да и решат не просто переписать релиз, а еще от себя пару не всегда приятных слов вставить, то вышеприведённые слова можно сказать про 50% профессий на территории бывшего Советского Союза. А потом убрать нищету и остальные 50% припечатать.
На моей памяти, как минимум, ничуть не меньше было алкоголиков, дилетантов и аморальных типов среди тех же программеров, продажников и даже руководителей не самых маленьких предприятий.
Короче, не знаю как с мозгами, но работа на ЕР никому объективности не прибавляет. Это точно.
но я могу написать про алкоголизм, дилетантизм и аморалку у, например, нефтяников. Опыт благо есть такой работы.
но это будет некорректно, т.к. я не из их песочницы сейчас
Р.S. Газеты и журналы не читаю, кроме новостей ничего не интересует... особенно Ваши навязчивые мысли... а Вам, Платон, стоит сменить фотку на аватаре, отвращение с первого взгляда...
2. Вас "ничего не интересует кроме новостей". Эти новости берутся из воздуха? Или все-таки их кто-то пишет? Из тех ребят, которые не поднимают ВВП, а?
3. Вам стоит не указывать мне, что где стоит сменить. Как отвратна бы не была эта рожа, но она - моя. А если кого-то с нее тошнит, то это его сложности. Такие дела.
и желания работать в "реальном производстве" тоже уже нет по ряду причин
Вы свое мнение по поводу журналистов и пиарщиков высказали, я его услышал и понял. Спасибо.
но если ктото напишет статью про мясников, я не буду ее комментить
именно потому что я в этом ничего не понимаю
аналогия ясна?*
вас не интересуют "наши навязчивые мысли"
но вы их внимательно прочли и со вчерашнего дня про них неотрывно думаете
мне одному здесь видится некая логическая неувязка?
2. лучше иди ка ты, дружок (мы же уже на ты, да?) ко мне в стажеры. я тебя хоть научу основам логики, что ли. Корочку правда не дам, уж извини.
на п.1 я как-то от сирот ещё отойти не могу, особенно про заявление по поводу прочтения той темы...