Банкиры о правах заемщиков: опрос Портала 66.ru

Такое мнение практически единогласно выразили банкиры, опрошенные Порталом 66.ru в связи с недавней инициативой об ограничении максимальной стоимости потребительских кредитов, выдвинутой Ассоциацией региональных банков (АРБР).

Проект поправок в закон о банках, вынесенный на рассмотрение Госдумы, предполагает, что полная стоимость любого розничного кредита со всеми вознаграждениями, комиссиями и выплатами должна укладываться в среднерыночный показатель по данной категории займов в двойном размере. Иначе говоря, где бы вы ни взяли кредит, в банке или в микрофинансовой организации, в итоге вы заплатите за него не больше, чем за два стандартных кредита.

Вне контекста это выглядит не таким уж большим благом для заемщиков. Но смысл затеи АРБР становится очевиден, если вспомнить про монструозные и ничем не регулируемые ставки, которые предлагают своим клиентам микрофинансовые организации. Банковская сфера отреагировала на предложение ассоциации неоднозначно. Весьма резко на этот счет высказался председатель правления СКБ-банка Владимир Пухов. В беседе с корреспондентом Портала 66.ru банкир отметил, что эта инициатива напоминает ему неэффективный и бесперспективный стиль управления экономикой, действовавший в СССР.

Владимир Пухов, председатель правления СКБ-банка:

— Я категорически против такой инициативы, это прямое нарушение принципов рыночных отношений. Влиять на процентную ставку — значит, вмешиваться во внутреннюю экономику банка. А между тем, у каждого банка есть ответственность перед вкладчиками, и он должен иметь достаточный уровень доходов, чтобы исполнять свои обязательства по выплате процентов. Поэтому размер процентной ставки должен диктоваться внутренней математикой банка и тенденциями рынка, но уж точно не государственными органами.

Пока Госдума готовится с духом, чтобы рассмотреть очередные поправки в защиту прав заемщиков, Портал 66.ru поинтересовался у участников банковского рынка, какие уже действующие законы стали наиболее важными шагами в этом направлении.

Все респонденты первым делом назвали статью 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которая обязывает кредитные структуры раскрывать заемщикам полную стоимость займа со всеми комиссиями и выплатами и запрещает изменять процентные ставки в одностороннем порядке. Этот же закон косвенно поддержал банки в том плане, что заемщикам вместе со знанием реальной процентной ставки досталась и изрядная доля ответственности за собственные действия, поясняет вице-президент УБРиР Алексей Крохин.

Алексей Крохин, вице-президент УБРиР:

Полное раскрытие стоимости кредита — это существенная мера ответственности заемщика. Знание — важнейший инструмент человека, берущего кредит. Очень важно повышать финансовую грамотность человека и учить его благоразумно пользоваться заемными средствами.

В 2008 году в дополнение к этому закону Банк России выпустил указание, определяющее порядок расчетов и доведения до розничных заемщиков реальной стоимости кредита, напоминает аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский. Одновременно с указанием в банках была введена унифицированная форма расчетов полной стоимости кредитов.

Станислав Дужинский, аналитик банка «Хоум Кредит»:

— После принятия данного указания существенно выросла прозрачность ценообразования кредитов в российских банках. Это, несомненно, явилось важным этапом в развитии отечественной банковской системы.

Еще раньше законодатели внесли поправки в закон «О персональных данных», которые обязуют банки запрашивать разрешение розничных заемщиков на обработку информации, которая указывается при заполнении заявки на кредит. Таким образом, без соглашения клиента банк не имеет права раскрывать его персональные данные своим контрагентам, а также направлять ему различного рода уведомления, говорит директор департамента розничного бизнеса банка «Нордеа» Вячеслав Лясевич.

Финансист упомянул и об изменениях в статье 810 ГК РФ, гласящих, что сумма займа, предоставленного физлицу под проценты и не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена кредитной структуре досрочно без комиссий и штрафов. Правда, с оговоркой, что структура, выдавшая этот займ, должна быть оповещена о возврате не менее чем за 30 дней до него.

Вячеслав Лясевич, директор департамента розничного бизнеса банка «Нордеа»:

— Данные изменения были внесены в соответствии с информационным письмом президиума ВАС, указывающим на незаконность ограничений полного досрочного либо частично-досрочного погашения кредитов заемщиками определенными временными рамками.

Эксперты отметили также изменения в законе «О банках и банковской деятельности», запрещающие банкам требовать от заемщиков обязательного страхования жизни и здоровья при выдаче потребительских кредитов.

Наиболее значимым для становления и развития самой банковской отрасли был ожидаемо назван краеугольный закон «О банках и банковской деятельности».

Андрей Золотухин, председатель правления ВУЗ-банка:

— Закон закрепил минимальный размер уставного капитала банков и изменил порядок его формирования. У банков появилась возможность в случаях, установленных законом, осуществлять отдельные операции без лицензии. Закон подробно регламентирует последствия отзыва лицензии у банков и вносит изменения в процедуру ликвидации банков. Отмечу также повышение требований, касающихся охраны банковской тайны и возможности привлечения средств населения во вклады.

Сейчас же банкиры с нетерпением ждут принятия отдельного закона о потребительском кредитовании. По их мнению, он разрешит многочисленные парадоксы, возникшие из-за того, что вместо специальных норм взаимоотношения частных заемщиков с банками регулирует гражданский кодекс и закон о защите прав потребителей.

Станислав Дужинский:

— К сожалению, в них не учтена вся специфика потребительского кредитования, что на практике часто приводит к росту правовых рисков, как для банков, так и для заемщиков. А эти риски одинаковы для обеих сторон. Поэтому появление отдельного нормативно-правового акта, посвященного регулированию этой сферы, обеспечит прозрачные «правила игры», а сам процесс потребительского кредитования станет более определенным и понятным.

В частности, в законе о потребкредитовании должны быть четко регламентированы права заемщика на получение информации о стоимости кредита и других услуг по кредитному договору и определены условия возможного отказа от кредита. Вдобавок ко всему, сейчас существует довольно противоречивая судебная практика по вопросу законности взимания дополнительных комиссий. Точка в ней тоже должна быть поставлена с принятием данного закона.