— Я рад, и, если честно, приятно удивлен решением строить новую филармонию на улице Карла Либкнехта. Как ни странно, это решение идет поперек тренда, который складывался в последние годы. Ведь мы постоянно слышим об инициативах вынести что-нибудь центральное куда-нибудь на край света (мединститут — в Академический, УрФУ — на Шарташ и так далее).
Я убежден, что образование и культура — это те функции, которые делают город городом, и, если мы хотим, чтобы город жил и развивался, то театры, музеи, университеты, библиотеки должны оставаться в центре.
Вспомним, что великолепный фестиваль «Безумные дни», который несколько лет проводит филармония, открыл нам, что улицы Либкнехта и Свердлова — это уральский Бродвей. Здесь на отрезке длиной меньше полутора километров, начиная Музкомедией и заканчивая Домом музыки, расположен десяток театров и зрительных залов. Такое соседство, как мы видим в дни фестиваля, идет на пользу всем. Это уникальная особенность города, которую нужно усиливать, а не размывать.
Надо понимать, что освоение новых территорий для девелоперов, строителей и властей — вообще-то куда более простой и понятный путь, чем кропотливая «настройка» сложившейся городской среды в условиях массы строительных ограничений. Поэтому я приветствую решение идти по правильному, но сложному, а не по легкому, но ошибочному пути.
Я не менее рад, что впервые на моей памяти в Екатеринбурге был грамотно организован архитектурный конкурс, который привлек компании со всего мира и в котором — закономерно — победил проект одного из ведущих мировых бюро. Для меня важность победы Захи Хадид заключается скорее не в том, что громкое имя привлекает внимание к проекту, а в том, что мировые бюро очень дорожат своей репутацией, а это дает надежду на качественную реализацию.
Я видел проектные материалы по одному из зданий бюро Захи Хадид и должен сказать, что это пока недосягаемый для России уровень качества проработки проекта. Как правило, в случае реализации крупного проекта международные бюро ищут локальных партнеров или даже открывают фронт-офис, а это прекрасная возможность для локализации передового опыта в Екатеринбурге.
Мы видим на примере строительства здания Фостера для РМК, как работа с международным бюро вынуждает подрядчиков поднимать планку. К примеру, для строительства этого здания был необходим белый архитектурный бетон, и пришлось специально налаживать его производство. Проекты подобного рода в случае их качественной реализации двигают вперед всю строительную отрасль.
Меня не смущает перспектива строительства на территории части сада Вайнера. Мне кажется, что для центра города представляют ценность активно используемые и разнообразные общественные пространства, а не газоны, кусты и даже деревья сами по себе. Та часть сада, которая примыкает к зданию филармонии, на данный момент является чем угодно, только не общественным пространством. Этот угол был обречен оставаться мертвым, потому что он тупиковый, ведь сейчас люди могут пересекать сад Вайнера только по одному диагональному маршруту между улицами Тургенева и Первомайской.
Проект филармонии, грамотно работающий на обе стороны, позволяет связать пространство сада с улицей Карла Либкнехта, открыв доступ ко всей территории сада, который становится своеобразным уличным фойе филармонии. Как ни парадоксально это звучит, но в случае строительства новой филармонии сад Вайнера по-настоящему станет общественным пространством.
Теперь о неприятном. Размещение нового здания филармонии предполагает снос соседнего пятиэтажного жилого дома. Ни областные власти, ни сама филармония, как мы видим, оказались не готовы к адекватному диалогу с жильцами. Жители узнают о планах сноса их дома из прессы после публикации победившего проекта (я, например, узнал об этом еще весной, когда было опубликовано техзадание на конкурс). Легко представить себе недоумение и возмущение людей, которые осознали, что с ними и с их собственностью никто не хочет считаться.
Дальше начинаются совсем странные вещи: министр строительства Михаил Волков в интервью говорит, что дом якобы все равно подлежал сносу, потому что под ним должен пройти какой-то магистральный коллектор. Это звучит несуразно: сети прокладывают под улицами, а не под домами и уж никак не под филармониями! Сама филармония вообще не дает сколько-нибудь разумных комментариев. На сайте администрации города публикуется проект планировки территории, который вскоре проходит «общественное обсуждение» по новой процедуре через интернет.
Ситуация стремительно развивается, приводя общество к дилемме «общественное благо vs. права частной собственности», где все большая топорность в отстаивании общественного блага приводит ко все большей симпатии (и моей в том числе) к частным интересам.
Здесь я хотел бы отметить один очень важный, на мой взгляд, нюанс. Дело в том, что Земельный кодекс не предусматривает возможности изъятия находящегося в частной собственности земельного участка в целях строительства филармонии. Основанием для изъятия может быть строительство объектов, связанных с атомной энергетикой, космосом, обороной, магистральных сетей и дорог; другим возможным основанием является признание здания, находящегося на этом участке, аварийным. Конкретно на сегодня никаких законных поводов для принудительного изъятия земли нет, и власти, можно сказать, блефуют, говоря, что будут сносить этот дом.
В этой связи пассаж министра Михаила Волкова про коллектор приобретает совсем другой смысл: это возможная «многоходовочка», когда участок первоначально изымается не под строительство здания, а якобы для прокладки сети — такая практика, как мне рассказали, существует, и власти могут на это пойти.
Можно также ожидать, что будет предпринята попытка признать здание аварийным (при том, что оно таковым не является). И тот, и другой сценарий очень плох, потому что это, по существу, обман, а никакое большое и благое дело не может быть построено на маленькой лжи. К сожалению, на мой взгляд, как бы прекрасен ни был проект филармонии, история его реализации будет навсегда омрачена, если она будет завязана на попрании права частной собственности.
Кроме того, все процедуры, связанные с принудительным изъятием, могут быть оспорены в суде, и эти тяжбы отодвинут реализацию проекта на столь долгий срок, что по завершении судов всем, как водится, будет уже «не до филармонии» — я вижу здесь очень большой риск для проекта.
Позволю себе дать бесплатный совет всем, кому он может пригодиться: администрации области, города, филармонии и тем, кто отвечает за их связи с общественностью.
Надо выкупать у людей квартиры на добровольной основе, не угрожая в ином случае изъять участок принудительно. Надо сразу предлагать жильцам цену существенно выше рыночной. Если есть проблемы в том, чтобы тратить на выкуп по завышенной цене бюджетные средства, то здесь будет очень уместна помощь спонсоров. В конце концов, среди попечителей филармонии — Андрей Козицын и другие меценаты. Они могут организовать фонд, собрать деньги, и этот фонд будет выкупать квартиры для последующей передачи филармонии.
Главным средством воздействия на жильцов должна быть публичность, которой сейчас так избегают власти и филармония. Надо вести активную пиар-кампанию, чтобы убедить всех в важности проекта: у каждого приезжающего с концертом музыканта брать интервью на тему того, какие возможности даст новый зал и тому подобное.
Конечно, найдутся жильцы, которые будут упираться или пытаться установить заоблачную цену. Но представьте себе публичную презентацию проекта с участием его авторов, музыкантов и известных людей города, где пресса будет спрашивать жильцов: «Иван Иванович, скажите пожалуйста, это правда, что вы попросили за вашу двушку 30 миллионов, поэтому наш город вынужден отказаться от строительства уникального культурного объекта?»
Или представьте себе телесюжет, в котором к условной Мариванне приходит в квартиру условный Владимир Спиваков и говорит: «Да, я вижу, вы много сил потратили на обустройство вашей квартиры. Я понимаю, что вам тяжело решиться на переезд. Но наш фонд обязуется купить вам более просторную квартиру в центре и отремонтировать ее по вашему вкусу. Дизайн, ремонт и переезд — все за наш счет». Направленность общественного мнения в отношении жильцов дома в этом случае будет совсем другой. А как следствие, и поведение самих жильцов.
Само собой, переговоры с жильцами и выкуп квартир надо было начинать минимум годом раньше, тогда к моменту публикации результатов конкурса этот вопрос уже мог бы быть решен. Но лучше поздно, чем никогда.
Мне очень хочется надеяться на то, что в итоге ситуация разрешится цивилизованным способом и город получит не только объект мирового класса, но и опыт нормального городского диалога. Пока еще не поздно.
тоджике мля
Разочарывавают творцы. Упёртость вместо креатива?