Сегодня в Орджоникидзевском районном суде состоялось очередное заседание по делу об убийстве видеоинженера, передает корреспондент Портала 66.ru из зала суда.
На скамье подсудимых — сотрудник ОБЭП Павел Мирошников, который, по версии следствия, 23 января 2011 года в состоянии алкогольного опьянения выстрелил в своего соседа по лестничной клетке. Заседание было назначено на 12:30, но началось на полчаса позже.
Суд предоставил Павлу Мирошникову право на последнее слово. Речь бывшего сотрудника ОБЭП длилась чуть меньше 20 минут. Мирошников не признал себя виновным ни в одном из преступлений, в которых его обвиняет следствие. По его словам, суду не было представлено убедительных доказательств того, что он самовольно покинул рабочее место в день убийства. Мирошников утверждает, что предупредил об этом дежурного.
Павел Мирошников, обвиняемый:
— Находился ли я в этот момент на работе или не на работе, был в форме или не был в форме, я бы все равно сделал замечание Ильющенко. То, как он себя вел, является, на мой взгляд, мелким хулиганством. Но вместо того, чтобы остановиться, он, находясь в сильно пьяном виде, продолжал сорить на площадке.
По словам Мирошникова, он представился Евгению Ильющенко и предъявил ему удостоверение.
Павел Мирошников:
— Ильющенко находился в сильно возбужденном состоянии, его зрачки были расширены. Он ответил, что ему все равно, мент я или нет. После этого он сильно ударил меня в лицо. Я отлетел на другую сторону лестничной площадки. Опасаясь за свою жизнь, я достал пистолет и предупредил, что буду стрелять.
По словам Мирошникова, Ильющенко сбил его с ног. «Он упал вместе со мной. Пытаясь вырвать пистолет, он схватился за ствол и бил мою руку об лестницу», — рассказал бывший сотрудник ОБЭП.
Во время своего выступления обвиняемый держал руки за спиной и ходил из угла в угол. |
Павел Мирошников:
— Выстрел произошел из-за незаконных действий Ильющенко по завладению оружием сотрудника милиции. Я нажал на курок, но это был не прицельный выстрел. Я не хотел его убивать. Выстрел был непреднамеренным. Куда он попадет, я не знал и сам, так как лежал в этот момент лицом вниз.
Мирошников добавил, что не отвечал на вопросы в ходе следствия, чтобы «никто не мог извратить его слова».
Вдова видеоинженера Юлия Ильющенко назвала последние слова Мирошникова «бредом». |
— Я слушала и раньше выступления подсудимого и могу сказать, что во всех трех случаях были явные несостыковки, — сказала вдова Евгения Ильющенко. — Что в первом варианте, зачитанном по бумажке, что в варианте, озвученном в прениях, что в сегодняшнем выступлении. Человек может оступиться, это действительно так, но в отношении того, как себя ведут Мирошников и его семья в течение этого года...
— Что, я должна была пойти ножки вам целовать? — перебила Юлию жена Павла Мирошникова, которая стояла недалеко от пострадавшей.
— Я жду от суда максимально строгого наказания, — продолжала вдова.
— Дайте мне, пожалуйста, три миллиона за то, что я мужа потеряла, — передразнила ее жена Мирошникова.
«По поводу денег я могу сказать следующее: это факт наказания», — сказала Юлия Ильющенко.
Журналисты предложили жене обвиняемого высказаться, на что та ответила отказом, сославшись на то, что не доверяет сотрудникам СМИ. |
«Вы Евсюковым обозвали моего мужа без суда и следствия», — заявила жена обвиняемого.
Напомним, в основу уголовного дела лег инцидент, произошедший в ночь на 23 января 2011 года в подъезде дома по улице Ильича в Екатеринбурге.
Между 44-летним сотрудником ОБЭП отдела полиции №15 Павлом Мирошниковым и его 29-летним соседом — видеоинженером одной из городских студий Евгением Ильющенко произошел конфликт, переросший в драку. Милиционер, будучи пьяным, пустил в ход табельное оружие, выстрелив в грудь оппоненту. Приехавшие на место ЧП врачи скорой помощи констатировали смерть молодого человека.
По факту инцидента против сотрудника ОБЭП возбудили уголовное дело по статье «Убийство» (часть 1 статьи 105 УК РФ) и пунктам «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Прокурор требует 7 лет по статье «Превышение должностных полномочий» и 11 лет по статье «Убийство». Защитник Мирошникова настаивает на невиновности своего подзащитного. По его словам, он просто превысил самооборону.
2) На то чтобы покурить требуется 5 минут, а в подъезде дым находится еще пол-часа (подъезд прокурен постоянно, но постоянно курящего в нем нет)
2. 44-летний сотрудником ОБЭП Мирошников и 29-летний— видеоинженер Ильющенко.
ОБЭПовец уже зрелый в возрасте, а так и не научился разговаривать с людьми, тем более был пьян и при оружии, что он не мог его заломать и не доставать пистолет. Вот допоказывался и убил человека
А сейчас рассказывайте мне что Ильющенко не виноват.
в какой стране живешь-то?
Правда дом новый, новостройка.
1. Мент был выпивший в пределах двух бутылок пива.
2. Мент достал пистолет после того как на него напал человек не понимающий слов.
Еще раз - Мирошников выстрелил не когда Ильющенко бычок потушить отказался, а в борьбе, после того как Илющенко на него НАПАЛ.
Извините, не пью. Но про количество алкоголя в крови у Мирошникова писали и не раз. Величина варьировала от одной бутылки пива до одной бутылки водки. Исхожу из того, что истина где-то ближе к двум бутылкам пива. Слишком пьяным он вряд ли мог быть, находясь на дежурстве. Выпивший - вполне в стиле наших ментов, пьян в умат - извинте, а ну как случись чего?
Увы
Если бы
Представляете, не посылал. Как-то останавливало то соображение, что подобное с моей стороны вряд ли поможет моему делу, а навредить вполне способно
вы видеоинженер-курильщик что-ли?
Это всё очень не однозначно и я не готов ответить на вопрос стоит ли жизнь одного больше жизни другого.
Мое мнение по этому вопросу: не суди не зная всех обстоятельств дела. Если не можешь войти в положение того кого судишь, значит ты плохой судья (ИМХО).
P.S. Кто доказал: РФ присоединилась к конвенции по борьбе с курением табака в которой это постулируется. Т.е. законодательно "продукты тления табака" наносят вред здоровью.
Вонь расходится почти по всем сайтам Екатеринбурга и области...
На неоднократные просьбы не писать, или по крайней мере, стирать за собой, написанное, реагируют матом и угрозами. У участкового модератора нет времени разбираться со всеми, да и вообще, по закону - "интернет - это место общего пользования".
Можно мне, возвращаясь с работы, пристрелить "уни" и "правдина"?
А по поводу реального факта убийства парня- полицай должен получить срок! Простая логика: пъяный, со стволом- что он шлялся не на работе, а в подъезде? "Хулиганит" человек- вызывай наряд трезвых полицаев, они и без тебя решат проблему, а не маши "ксивой" и "стволом"- ты уже сам нарушаешь закон!
Вы кино поменьше смотрите. У нас все менты слава богу не Мирзоевы, что одним махом семерых побивахом.
Тот человек практически все сделал, чтобы так получилось.
Наглая интеллектуальная "илита".
Ну и вспомним что про него писали - в 44 года лишь майор (блата видать не было), жил в хрущевке с женой и детьми (что-то роскоши продажности не чувствую), воевал в Чечне и не раз (Ильющенко вообще кто такой - ему хамить? мастер по контр-страйку в офисе?).
Напоминаю - Ильющенко не предалагли продать родную бабушку в рабство - его настойчивол попросили перестать курить в общзественном месте. Представились как полагается. Но Ильющенко полез в драку.
В США бы говорить было не о чем - глянтье видео: http://www.liveleak.com/view?i=b…
утырок только замахнулся на полицейского - пять выстрелов в упор
Если сотрудник милиции сделал правомерное замечание, то это не причина нападать на него.
Вот это как раз самый сложный вопрос, вы правы.
Но полагаю, что должны быть какие-то экспертизы, которые подтверждают, либо опровергают версию Мирошникова. Например, вроде бы по следу пороха умеют определять с какого-расстояния был выстрел. В борьбе - это одно, а если он через всю площадку стрелял - другое.
ПМ вроде самовзвод, так что достаточно просто патрона в стволе, чтобы палить. А учитывая, что Мирошников "чеченец" - мог и носить.
Но я опасаюсь, что Мирошникова обязательно осудят, причем не с учетом доказательств и юридической стороны дела, а в угоду общественной конъюнктуре.
Все бы так считали и делали.Плюс от меня.
А вот жена его зря выступает, судья может и накинуть за такое.
Я не знаю, что произошло в конкретном случае и как развивались события той драмы, но есть доказанные действия и поступки, которые должны быть наказаны:
1) Во время смены ушел обедать домой - обед наверно можно сходить, но как я понял записей в журнале ушел пришел -нет, это так вы работу делаете на общественные деньги?
2) Употреблял алкоголь - на смене или пока шел домой не знаю, но как пишут, ему предстояло еще вернуться на работу - значит со стволом пьяным гонять можно?
3) За 44 года своей жизни, из них наверно 20 в милиции, гражданин не понял, что можно решать вопросы, пусть и конфликтные при помощи разговора, не доставая пистолет. Не надо приводить американцев в пример, что только замахнулся ему пять выстрелов в упор. Не надо по той простой причине, что у ни ЛЕГАЛЬНО продают оружие и каждого следует рассматривать, как потенциально вооруженного, потому и такие меры безопасности. И не думайте даже, что полицейскому, правомерно застрелившему человека в штатах, все просто сходит с рук, там тоже куча комиссий и судов, которые рассматривают каждую конкретную историю под микроскопом. Вообще вопрос, ему пистолет с собой на обед зачем был? Борщ им хлебать? Человек с пистолетом не меньший источник потенциальной опасности, чем автомобилист. Но при этом конкретному индивиду можно быть еще и пьяным.
Я не знаю, насколько виноват Ильющенко, но очевидна вина экс майора. Хотя бы потому, что из них двоих только он жив.
Откуда злоба на нашу власть?! Меня ограбил и нанёс вред здоровью, сынок чинуши УВД на транспорте в отставке, находясь при исполнении в должности руководителя регионального подразделения ЧОП «Калибр». Я был пьян в этот момент (отмечали ряд семейных событий). Ущерб более 80.тыс. руб. и это только по решению уголовного суда (гражданский иск пока не предъявлен), общий более 200.тыс. Вред здоровью до сего дня не восстановлен. Деньги не возвращены! «Злодей» получил 240 часов исправработ, а любой мальчишка за кражу сотового отсиживает реальный срок не менее трёх лет… На прямой вопрос Мишарину и Якунину, о том кто должен отвечать за последствия разгула преступности в силовых структурах на ЖД транспорте, организовали травлю силами пресс-службы дороги... Устроили «опеку» операми моей работы. Сам «злодей» уверовав в свою безнаказанность дважды с момента вынесения приговора угрожал мне убийством (один раз при свидетелях). Вынесен отказной материал, на моё заявление в МВД, по факту угрозы жизни! Я журналист и именно поэтому они не смогли замять дело, но свели его к "законной" издёвке!
Так ведь он и пытался при помощи разговора. Как он должен был поступить, если на него нападют в ответ на разговор?
Вы все таки ролик посмотрите. Он страшненький. Никакого огнестрельного оружия у погибшего там не было, в руках какая-то киркомотыга, держал он ее двумя руками и еле успел поднять ее выше пояса. Применение оружия полицейским было признано правомерным.
И никому в США , кроме матерого уголовника, по какой угодно синьке, в голову не придет пытаться отобрать у полисмена пистолет, исходя из того, что тот худой и в возрасте.
Повторю для Вас еще раз - несмотря на на то, что
У них инструкции составлены с учетом реалий - а именно - почти свободной, легальной продажи огнестрельного оружия населению. У полицейского на ролике не было времени рассмотреть чем в него замахиваются, это могло быть самодельное взрывное устройство с таким вот незамысловатым способом детонации. Это так же произошло при свидетелях.
В данном случае ситуация совсем другая.
Выход для майора был просто - вызови наряд, действуй в рамках закона как тебя и учили в школе милиции, уйди от конфликта драки бегом, там более, что парень был в тапочках. И все -и волки сыты и овцы целы. Он решил, что если у него есть ствол - он сильнее. Скажите мне, в инструкции МВД есть что нибудь, про использование пистолета в личных целях на обеде?
по поводу соседей: видимо, Вы не на всех заседаниях присутствовали и не всех соседей слушали, а если слушали, то невнимательно.
у мирошникова были прецеденты, о чем было четко сказано.
Хватит выгораживать убийцу! он отнял жизнь у человека. вы что правда не понимаете какое горе у мамы Жени, у его жены, которая с августа ходит на эти суды и уже больше года живет с этим горем? вы что правда полагаете, что отнять жизнь у человека это нормально? что раз "нормальный мент" - то гуляй?!
Не был ни на одном, сужу по прессе. И сложилось впечталение, что у жильцов подъезда, где он жил, наркоманские шприцы под ногами не хрустели. Потому что он за своим подъездом следил. И не проходил мимо под предлогом "я не на работе", если видел какой-то бардак. Ну и разумеется, все кого он призывал к порядку не остались в долгу, когда представилась такая возможность. А дальше уже рассказали "вечно пьян", "боялись выходить из дому". Погибший был работником прессы. А они своих отмазывают - ментам и не снилось
Убийца - это когда осужден по 105-й. За умышленное убийство. Когда хотел убить и сделал это. И сейчас это лепят Мирошникову.
Хотя есть и неосторожное причинение смерти, и превышение пределов самооброны.
Здесь, при наличии некоторых отягчающих обстоятельств (был пьян) судят мента за то, что он делал свою работу. Мирошников - это не "уральский евсюков", а уральский Аракчеев, Худяков, Ульман.
Это НЕ нормально. И такие случаи закон оговаривает особо.
Не "если нормальный мент - гуляй", а если Мирошников поступил в соответсвии с законом и применил оружие в его рамках - должен быть оправдан.